海南 广州 深圳等地区提出建设超充城市的目标 政策推动 (海南和深圳)

概述

2024年4月24日，华为正式发布了面向智能汽车的全新解决方案品牌——华为乾坤。该品牌专注于智能驾驶技术，为汽车制造商提供一系列创新的智能汽车解决方案。

十大新品发布

华为乾坤发布会上，华为宣布推出一系列十大新品，包括：

• 乾坤智驾
• 乾坤车云
• 乾坤车控
• 鸿蒙座舱
• 乾坤A.0智驾系统
• 新一代鸿蒙座舱HarmonySpace
• 华为ADS3.0智能驾驶系统
• 高精度4D毫米波雷达
• XMOTION2.0车身运动系统控制
• iDVP2.0智能汽车数字平台

乾坤智驾

乾坤智驾是华为乾坤推出的智能驾驶解决方案。其核心技术是华为ADS3.0智能驾驶系统，该系统采用了全新的架构，融合了感知、决策和控制，实现了更类人和智能的驾驶体验。

华为ADS3.0智能驾驶系统

华为ADS3.0智能驾驶系统主要有以下特点：

• 全新架构，从BEV到GOD大网，不再区分白名单物体，通过融合感知，真正像人一样理解所有目标障碍物和场景。
上市7款，生态合作伙伴超过300家，累计研发投入300亿元，研发人员7000人。

总结

华为乾坤的发布标志着华为在智能汽车领域迈出了重要一步。其提供的智能驾驶、人机交互和车身控制解决方案将为汽车制造商提供更灵活、更便捷的开发途径，助力汽车产业智能化转型。

影响合肥城市历史发展的主要因素

展开全部一、对城市战略研究的认识已编制的战略研究项目大抵可分两类。 第一批提出的，包括广州、南京、杭州、宁波、深圳，刚好处在珠江三角洲和长江三角洲，我国经济最发达的两个区域的五个副省级城市。 第二批提出的有呼和浩特、合肥、济南、哈尔滨、厦门，除厦门以外都是非沿海的省会城市。 目前还有成都、西安，是西部最发达的最有发展前锦的两个省会城市。 这些反映内陆省会城市对自己发展需要一个新的认识。 对此有两个认识：1．上轮城市总体规划确实存在一些问题。 既有主观上的原因，如认识上的局限性，也有国家政策上的原因，如土地管理、人口控制的政策等，导致刚批准的总规就面临着重大修改，普遍存在难以指导城市适应新的发展的需要。 客观的原因是，我国经济发展进入一个新的发展时期，要求每个城市重新看待自己的定位、个性化的规划或决策。 在做法上都有一个共同点，一个是问题导向，与总规区别在于是以寻找问题为出发点，解决城市发展中目前面临和潜在的问题，另一个是目标导向，从城市目前的状况、环境、区域条件和基础来确定新一轮的发展目标。 在这两个导向下来寻找自己的发展策略。 所以我认为它是一种研究，为政府决策和总规编制的前瞻的、宽泛的、超脱的、综合的、理性的研究，提供不同的方案和思路。 战略规划的前半段是理性的、科学的，后半段是需要想象力的大胆创新。 也就是说会出现分析过程大同小异，而结果却大相经庭。 因此，方案应是开放的，不是命题作文。 2．对内陆城市发展的认识我国区域的发展从1980年代开始大体上分为四个阶段，第一个十年是以广东为代表的沿海对外开放，第二个十年是以上海为代表、以浦东为龙头的长江三角洲的振兴，第三个十年是京津地区，第四个十年应该是东北地区。 从发展的梯度来看，前二十年经济增长主要是依靠外资和外向推动，重视沿海地区开发，从现在开始往后二十年是内陆中心城市发展的大好时机。 这是基于两个国家战略，一个是要保持经济的持续快速增长，除了出口，以外投资和消费需求是拉动经济“三驾马车”中非常重要的两驾。 目前规划界对此认识不足分，它是带动内陆广大不太发达地区中心城市发展的发动机。 另一个是城市化，曾经有这样的判断“二十一世纪的前半段世界经济最活跃的因素，一是美国的新经济，另一个是中国的城市化”。 作为十亿人口大国能保持经济持续增长，重要一点在于中国正处在城市化高峰期，城市化对于内陆城市和农业大省比沿海更重要。 这一点与投资和消费需求拉动是紧密相关的，因此，内陆省会城市是下一轮发展的重点，机遇很好。 比如，湖南很早就提出以省会为中心，在98年提出“一线一点”发展战略，以长江为核心，长株潭一体化发展。 省会城市有省、市两方面的热情，面临大好发展时期，立足内需的推动，以国内市场为主。 在相当长的时期内，行政的主导作用会产生非常强烈的效果。 对合肥的研究有一个共同的敝端，过多的提到吸引外资，而忽视了自己内部的巨大发展潜力。 省会城市发展面临一个转折，前二十年是在调整积累，解决包袱，后二十年是扩张、转轨，现正处在向更高台阶迈进的坎上。 非沿海城市既要承认目前不发达、发展滞后的现实，又要看到未来很大的发展潜力和前景。 所以要非常谨慎，既要有大胆的设想，又要有非常谨慎的操作。 二、对合肥战略研究的具体问题1．宏观层面安徽作为农业和人口大省，省会城市发展潜力巨大，合肥人口、经济总量占全省比例很低，这在内陆比较普遍，目前城市问题不是很多，机会较好。 ①重视发展合肥的外向经济的同时，要重视本地的投资和消费需求的带动因素或导向作用。 一是要重视省会的服务功能，包括第三产业、新的区域服务职能的培育和成长空间的提供。 二是基础设施的投资，用有限的资金建立良好的城市平台。 ②重视产业的本地化。 对于合肥两个重要的因素，一是科技实力，发展高科技产业，二是劳动力资源，是优势也是负担。 既要产业高度化、多极化，又要最大限度的创造就业岗位，发展本地农产品加工和为农服务。 大力发展民营为个私经济对于省会城市非常重要。 同时，要控制好污染。 ③重视有利于促进城市化和低成本的战略。 包含把生活指数和生产要素成本控制到恰到好处，管理成本降到最低，城市政府尽量少干预企业和经济运行。 另外，把劳动力成本降低，不是降低劳动力的价格，而是通过提高劳动力的素质来实现。 如东莞在广州和深圳之间采取的就是低成本战略。 ④体制因素。 强调集中规划管理权，但要很好的把握发展阶段和管理模式之间的关系，规划和政策统一，但发展的积极性不要只保留在城市政府，应发展多方面的积极性。 2．具体的空间战略①合肥发展前景很好，是必然的，只是时间问题。 如何构筑特大城市的空间结构是我们工作的核心。 从区域关系上把握城市空间结构，区域经济和生产力布局的关系。 空间结构不宜做散，应是紧凑的。 仅靠扩大行政区划来扩大城市是不明智的，有可能伤害积极性。 ②新的城市中心区。 其选址非常重要，既要考虑其中心区位又要考虑交通条件。 我认为中规院选的中心较好，其中心和交通都较好。 ③创造城市特色。 一是合肥传统的生态绿都、水城，另一是以低成本的方式，用结构优化来实现目标，而不是用大量的投资。 做水文章、做绿文章，同时达到改善生态环境等综合目标。 以“引湖”的方式来振兴内陆水运功能。 创造多极的增长，中规院提出的第三叶尚需充分论证后方可确定。 未来重大的交通设施要处理好。 我赞成我们院提出的机场方案，十年之内不要搬，还可以帮助城市作为控制，搬迁留给后人去做。 ④政府决策和行动指南。 更重要在于建设、管理和控制。 郑弘毅（南京大学教授）三个方案的结果都大同小异，不足的问题：1．都没有把区位优势如何转化成经济优势。 区位优势是通过交通网络来实现，要通过经济优势才能起作用。 交通对空间布局上影响是很密切的。 把交通枢纽落实到物流是进步，应提升为流量经济，包括人流、信息流、资金流、人才流。 合肥的信息流对全省的作用是较大的。 2．关于城市化。 需要分析、不能太简单化。 城市化是个过程，要考虑速度、规模、质量、效益以及可持续发展的问题。 单靠扩大行政区划来提高城市化是自欺欺人，虽然外涎扩大，但质量都很低。 城市化是先进生产力的过程。 GDP从300多亿提高到1000亿，提高2倍多，按照国家计委最近的就业岗位测算的模型，只能增长20%多的就业岗位，就算现在200万人，也只能达到240万人的规模。 总之，城市化是个整体、是系统工程。 3．都把经济和产业的着重点放在争取外资上。 应着重在第一、二产业，然后才有第三产业的繁荣。 信息产业要把新信息传达到农民，高科技转化到农业高科技，使农民富起来。

珠三角未来的发展趋势？

今后的10－20年内，包括香港、澳门在内的“大珠三角”地区将建设成世界上最繁荣、最具活力的经济中心和世界级城镇群。 9月13日，粤港城市规划及发展专责小组专家组第一次会议在深圳召开，标志着大珠三角城市规划发展研究工作全面启动。 “大珠三角”是指广东省珠江三角洲地区平方公里、香港1070平方公里和澳门地区27.3平方公里地区，陆地总面积为.3平方公里。 来自广东省建设厅、国土资源厅等有关部门，深圳市规划局以及由香港规划署署长冯志强率领的十余名港方代表，北京大学、广东省城乡规划设计研究院等单位的数十名专家和官员出席了昨天的会议。 省建设厅副厅长房庆方代表粤方介绍了“大珠三角规划研究”的前期工作。 一直以来，大珠三角地区存在着“邻近而又疏远”的城市关系，即城市之间空间距离的“邻近”和行政区之间的规划、建设、合作等关系的“疏远”。 粤港澳三方多是立足于各自的行政边界制定并执行各类发展规划，几乎从未形成过粤港澳一体化的纲领性规划成果。 但事实上，三地越来越频繁的社会经济联系及区域间显著的相互影响，使得跨行政区的一体化协调规划显得十分必要而且迫切。 2003年CEPA签署之后，粤港合作联席会议第六次会议确定了粤港合作的新思路，决定开展“大珠江三角洲城镇协调发展规划研究”，并制定了工作大纲，委托北京大学和广东省城乡规划设计研究院合作承担该规划研究课题。 粤港澳三方一致认为，今后10－20年，广东要发展成为世界上重要的制造业基地之一，香港要发展成为世界上重要的以现代物流业和金融业为主的服务业中心之一，澳门要发展成为世界上具有吸引力的博彩、旅游中心之一和区域性的商贸服务平台。 为此，要努力将大珠三角地区建设成为世界上最繁荣、最具活力的经济中心之一，实现多赢的共同目标。 以此为目标，“大珠三角规划研究”将在现有各级各类规划的基础上，借鉴先进经验，以“协调规划”为核心理念，形成历史上第一份以粤港澳三地为统一研究对象的纲领性文件，藉此制定城市与区域（重点是香港、澳门、广州、深圳）的发展策略和目标，通过三地的分工协作，功能互补，提高大珠三角整体的国际竞争力，建设充满生机和活力的世界级城镇群。 据了解，该项规划研究将聘请国内外著名的规划、环境、人文地理、区域经济、交通、公共政策方面的专家学者，从五个专题展开，分别为大珠三角城镇总体发展战略、跨界协调发展、战略性环境影响评估及区域性生态保护策略、区域资源保护利用以及协调发展机制与近期重点协调工作。 全部工作将于2007年底完成。 在近日的会议上，双方进一步明确了“大珠三角规划研究”和“粤港城镇规划信息平台”的整体思路和下一步的工作措施。 会上还进行了专责小组的工作交流，深圳市规划局向会议介绍了深圳市的整体交通规划和基本生态控制线规划，香港规划专家还对深圳市城市规划建设的新成果进行了现场考察。

我国城市群发展战略有何深意？

我国城市群发展战略

与都市圈的不同之处

①城市群具有不同于都市区（圈）的形态和特性

城市群和都市区（圈）的主要区别在于，都市区（圈）内部特大城市保持多方面的绝对垄断地位，周边其他城市具有更强的依赖性和附属性；而一般的城市群内部不同城市具有各自的功能分工，保持相互间影响和联系，呈现出各自相对的独立性。都市区（圈）可以看作是一种特殊类型的城市群，不能把都市区（圈）作为城市群的全部和主体。

地理条件

② 城市群发展形成受地理条件等多方面因素影响

城市群由于具有不同的空间范围和城市数量，因而形成不同规模大小的城市群。从理论上讲，一定空间范围内分布有超过3个以上城市就形成城市群，但是在实践中能否成为城市群的关键是在多大的空间范围内和城市间的联系程度如何。城市群的空间范围和城市数量没有固定的模式和要求，适度的空间范围和城市数量对于城市群内部分工和功能完善具有重要作用。

城市之间

③ 核心和实质在于城市间的紧密联系和协同互动

城市群不是若干城市在一定空间范围内的自然布局和简单组合，城市群能够成“群”的关键在于城市间的紧密联系和协同互动，促进城市间要素自由流动、资源高效配置、基础设施对接、产业关联配套、公共服务均等，充分发挥城市群的规模效应、集聚效应和协同效应。

合理布局

④ 依托各级各类空间规划合理确定城市群布局

随着我国城镇化水平的提高，城市群逐步成为支撑和带动城镇化的重要载体和形式，但是城市群的发展和形成又需要自然、经济和社会等各方面条件的支持和配套，不可能短时间内全面铺开，数量和规模也不可能过多过大，因此，需要根据我国各地区和城市发展的实际情况，依托各级各类空间性规划，科学合理地确定不同类型重点城市群的布局和建设。

科学发展

⑤ 加大有利于科学发展的体制机制探索和创新

城市群的发展需要科学规划和合理引导，既不能盲目求快求大导致重复建设和一哄而上，也不能消极无为放任自流丧失发展机遇，需要进行大胆的配套体制机制探索。

⑥ 建立规范引导城市群健康有序发展的政策体系

随着城市群发展配套体制机制的探索和改革，应在每个不同阶段制定分类的针对性政策，一方面促进配套体制机制的优化调整和发展成形，另外一方面也推动城市群的发育成熟和功能完善。

因此，其深远意义在于

1.我国具备都市区（圈）特性的主要有北京、上海、广州等特大城市及周边城市，基于我国人口规模大、城市数量多、城镇化速度快的基本国情，今后更需要重视和发展的应该是依托一定空间范围内条件优良、数量众多的大中城市共同形成的城市群来实现推进城镇化发展的任务。

2.我国的城市群在东部地区相比中西部地区空间范围更大、城市数量更多、更能够发展形成。不同规模城市群由于地理、区位、交通以及辐射集聚能力的差异，保持相应的城市间距离。

3.切实为城市群发展创造集约化资源利用和绿色低碳循环的生态环境保障；

引导促进城市群建立产业集群和链条上的关联配套，减少相互间产业重复建设、产能过剩和恶性竞争，提升城市群产业体系核心竞争力；

为城市群新型社会形态和可持续发展提供坚实基础。